Андрей предлагает Вам запомнить сайт «Спички - не игрушка»
Вы хотите запомнить сайт «Спички - не игрушка»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

... и взрослым тоже - зажигая, оглянись

Сейчас обсуждается
На фиг нужен чайный гриб?
23 сен, 11:00
0 2
Развенчание мифа о «качественном советском образовании».
23 сен, 15:28
-10 6
Окружай русских, говорили они. Их всего 29 человек, говорили они
22 сен, 15:40
+48 12
Теперь понятно кто виноват в смерти чемпиона мира Андрея Драчева
23 сен, 15:01
-4 5
Последние штрихи в картине маслом "Прощай, Прибалтика!"
23 сен, 18:25
+21 18
Покажите это Фримену
23 сен, 09:33
+49 4
Собчак против Путина: близкие Ксении рассказали, зачем ей президентская гонка
22 сен, 22:18
-8 26
Северный Ледовитый океан тоже наш
23 сен, 10:02
+17 5
На "ТайгаФон" принудительно переведут всех
22 сен, 17:00
-9 9
Нам надо закрыть консульство в Екатеринбурге!
6 сен, 17:03
+274 105

Поиск по блогу

Легенды и мифы Глазьева

развернуть

Я бы вообще не стал обращать внимания на то, о чем треплется Глазьев. Ну мало ли городских сумасшедших... Однако идеи Глазьева хоть и позволяют говорить о неадекватности, но все же он сам не сумасшедший. Скорее всего, расчетливый популист, желающий подзаработать политических очков. В итоге получается. И, вероятно, удается подзаработать не только эти очки.

Не реагировать уже нельзя! Он не только сам раскрутился благодаря галимому популизму, но в последнее время Глазьева уже кто-то со стороны стал настойчиво продвигать, как и его опасные для России идеи.

Подозреваю, что не случайно. Как и то, что враз исчезли «либеральные» тролли на различных популярных форумах и появилось много леворадикальных (кстати, к ним глазьевцы близки, хотя знак равенства ставить между ними нельзя), нациков, антисемитов и прочих радикалов. Вспомним, что один из самых отвратительных евреев Коломойский кормил нациков и антисемитов на Украине. Очевидно, что и в России ставка сделана на леворадикалов и нациков вместо не справившихся с задачей осуществления переворота «либералов». «Либералы» ныне только для оправдания радикализма с другой стороны. Чуть не согласен с идиотизмом этих разношерстных радикалов — сразу (как по методичке) записывают в либерасты, хотя о либерализме и речь не шла (раньше также автоматом записывали несогласных в поцриоты, когда и о патриотизме речь совсем не шла). Используется весь тот набор приемчиков, которые прежде активно практиковали те же «либералы». И цель у них абсолютно аналогичная — долой Путина. Только раньше, потому что он обзывался тираном, теперь — слишком либеральным. А для заказчика не важно, как и под какими лозунгами убрать неугодного лидера российского государства.

После переворота любой будет более угоден заказчику, потому что ввергнет страну в бардак и хаос с множественными конфликтами на различном уровне.

 

Взялись за лодку с другой стороны

Но вернемся к Глазьеву. Не могу сказать, насколько он осознанно участвует в «раскачивании лодки», но во всяком случае его «идеи» и его имя активно для этого используют. Логика тут простая. Сначала раскручиваются популистские как бы патриотические идеи Глазьева. Понятно, что в здравом уме их реализовывать никто не будет. Обычно причины игнорирования не объясняют публично. Потому что широкому кругу интересующихся сложно объяснить все нюансы, а узкому — не нужно. Тогда уже запланирован следующий шаг — либо помочь Путину избавиться от «либералов» (при этом запишут в них тех, кого заблагорассудится), либо сразу «Долой Путина!», потому что не хочет принимать «правильные идеи». Если толпа пойдет помогать бить «либералов», то, естественно, ее остановят. И также естественно обвинят в этом президента. Как минимум, дополнительный раскол в обществе. Уже радость нашим «партнерам», хотя конечная цель у них «до основания, а затем...».

Поэтому очень важно развенчать мифы, связанные с Глазьевым, и показать, что из себя представляют его идеи.

 

Мифы

Первый миф сторонников Глазьева: Глазьев по другую сторону баррикад от российского правительства, которое не справляется со своей функцией.

Однако противопоставлять так категорично нельзя. Дело в том, что Глазьев с 30 июля 2012 года по сей день является советником президента РФ. Конечно, это не правительственная должность. Однако какой смысл так долго быть советником, если тебя не слушают и никак не влияешь на политику правительства? Нужно либо уходить с должности, либо не противопоставлять себя так категорично правительству. Это делают больше за него, но он сам не возражает.

Вывод: Глазьев имеет моральное право критиковать только определенные решения правительственных чиновников, но не всю государственную политику. Но что-то не помню его заявление о том, что какие-то решения все-таки правильные. В общем, он где-то там, на верху, где принимают решения.

Нельзя противопоставлять Глазьева и либеральным экономистам начала 90-х, потому что с 91 по 93 год он занимал высокие посты в правительстве Гайдара. В частности, был министром внешнеэкономических связей. Посмотрел «достижения» Глазьева на его страничке в Википедии. Оказывается, у правительства Гайдара были достижения!!! Однако нынешние сторонники Глазьева неистово облают того, кто хоть как-то заикнется от таких достижениях. Глазьев был частью правительства, а потому его достижения нельзя отделять от достижений всего правительства (там работает команда), если у Глазьева они вообще были. Что-то тут не так. Больше похоже на истерическое преклонение, когда аргументы не уместны, поскольку их никто не будет слушать.

 

Второй миф: Глазьев не политик, а гениальный экономист.

Глазьев обозначал президентские амбиции в 2004 году, будучи кандидатом в президенты. То есть, самый настоящий политик. При этом был в партии Родина. Я бы назвал его опасным популистом, политиканом, а не экономистом, но об этом дальше.

 

Теперь об его некоторых экономических взглядах и предложениях.

1. Нужно продавать нефть и газ за рубли, отказавших от доллара. Будут покупать!!! Никуда не денутся!

 

2. Резервный фонд не нужен. Сохраняя его в долларах и американских облигациях страна вкладывает в американскую экономику. Эти деньги нужно вкладывать в свою экономику, в развитие страны, что впоследствии привет к большим налоговым поступлениям.

 

3. Нужно включить печатный станок. Деньги пустить на конкретные инвестиционные проекты. Увеличение денежной массы позволит снизить процентную ставку по кредитам предприятиям. Бизнес начнет развиваться. В США же дает эффект монетарное смягчение.

 

4. Россия до сих пор не достигла уровня ВВП, который имела РСФСР в 1989 году.

 

Теперь комментарии этих «гениальных» предложений. На самом деле для меня достаточно и этих предложений, чтобы не воспринимать Глазьева вообще за профессионала в области экономики и больше НИКОГДА не вспоминать о нем. Однако у меня все-таки есть экономическое образование. При этом грузят и грузят этим Глазьевым (кто-то же дает под это деньги и немалые). Как тут забыть! При этом агрессивно грузят тем бредом, который опасно даже пытаться реализовывать, и набрасываются на любого оппонента, обзывая его. Возможно, поэтому и финансируют — опасно для России и можно стравливать социальные группы, которым в принципе делить между собой нечего.

Могу догадываться, почему мало кто критически рассматривает его предложения. Очень сложно отвечать на бредовые идеи. Кроме того, в академической среде не приятно давать такие оценки, как «бред». А если их не давать, то и говорить вроде не о чем, когда речь идет о Глазьеве. На самом деле, если задать поиск в Интернете, то можно найти достаточно много ответов Глазьеву. Однако я с ними столкнулся только когда специально искал, но предложения Глазьева постоянно запускаются и распространяются. То есть, можно предположить, что в одном случае кто-то очень хорошо финансирует, а вот оппонентов Глазьева никто финансово не поддерживает. К том уже, дурь, примитив, популизм — все это легче воспринимается широкими слоями.

 

Про таких как Глазьев (а также Явлинский с программой 500 дней и Зюганов, который вообще и коммунист, и монархист, и православный сталинист, и за рабочих, и за Мавроди, и за Ходорковского...) есть хороший анекдот.

 

Жили-были мыши. Все их обижали. Решили мыши пойти за советом к сове:

-Мудрая сова, помоги! Все нас едят. Скоро нас не останется. Что делать?

Подумала сова и говорит:

-Мыши! Станьте ежиками! Будете колючими и для охотников недоступны.

Побежали мыши радостно:

-Станем ежами! Станем ежами!

Вдруг одна остановилась:

-А кто-нибудь знает: как стать ежами?

Никто. Побежали обратно к сове.

-Сова! А как нам стать ежами???

-Мыши! Не приставайте с ерундой! Я стратегией занимаюсь!

 

Вот такой и Глазьев стратег. Вроде все логично. Если стать ежиками, то жить станет намного безопаснее. Кто возражает, тот злой охотник за мышами, который хочет их съесть. Вот на этом уровне стандартная «дискуссия» о Глазьеве. Про то, как стать ежиками, лучше не поминать — это детали, которые не имеют значения.

 

Ответы

 

1. О продаже нефти за рубли.

Наверное, хорошо бы было, если бы рубли использовались в международных расчетах, хотя не уверен, что рубль должен заменить доллар в этих расчетах. Думаю, это просто не реально и не очень нужно. Более реалистичным выглядит предложение платежного инструмента, который не будет давать привилегий какой-то одной стране, но это отдельная серьезная тема для обсуждения.

Однако непонятно, как и что Россия выиграет от требования покупать ее ресурсы только за рубли. А вот предположить, что проиграет — можно.

Глазьев убеждает, что будут покупать, никуда не денутся. Конечно, есть определенное монопольное положение России по отношению к Европе (как и Европы в качестве покупателя по отношению к России). Теоретически придется покупать, если Россия станет в позу — «Только за рубли!». Однако скорее всего поменьше (уже небольшой удар по экономике России), потому что такое требование будет выглядеть неадекватным и необоснованным — если демонстративно наплевать на интересы покупателя, то нормально такое восприниматься не будет. Частично Европа перейдет на альтернативные поставки там, где это возможно. Пусть даже подороже, но надежнее.

Вообще-то если кто-то что-то продает, то он должен стремиться к тому, чтобы покупатель был доволен. У Европы, которая является нашим основным покупателем ресурсов (нефти, газа, леса...) не так много альтернатив, но они есть. И если будут проблемы с Россией, то постараются перейти на других поставщиков. А эти проблемы начнутся, если не пытаться договориться о чем-то, а заставлять покупать на рубли. При этом большинство контрактов заключено на годы вперед. И цена в них определяется в долларах. Пересмотреть заключенные контракты?!!! Ну это скандал и огромные проблемы для российской экономики, ее экспортного потенциала. Даже не стоит обсуждать.

Да и мировые биржи ведут торговлю в долларах. Можно заставить их торговать в рублях? Да, можно. Как и мышкам превратиться в ежиков. В общем, Глазьев именно это лучше бы объяснил. Именно это главное.

Рубль не будет мировой валютой хотя бы в частично, если заставлять покупать у нас нефть и газ за рубли. Для этого нужно доверие к рублю. К сожалению, его нет. Во-первых, он часто обесценивается (если Глазьева слушать, то будет обесцениваться еще чаще и еще больше). Во-вторых, информационный фон за рубежом такой, что не будет доверия к рублю, даже если он по факту являлся бы крепкой валютой. То есть, сохранять свои активы в рублях мало кто захочет в нынешних условиях. Это реальность! Можно гавкать сколько угодно на эту реальность, но она такая!!!

Что произойдет, если все-таки заставлять покупать за рубли? Да, скорее всего, будут покупать по новым контрактам. Будут истерики, будет скандал, возмущение. Однако сначала будут покупать за рубли немного, потому что будут действовать старые контракты (вопрос о их пересмотре не рассматриваю — это в психушке можно обсуждать). Откуда возьмут рубли? Купят в России за доллары (возможно, частично за евро) под конкретный текущий платеж. А где еще?!!! То есть, все равно в Россию придут доллары за нефть, газ... Плюс неудобство покупателя и дополнительные для него издержки, которые, скорее всего, перенесет на продавца — на Россию. Только минусы для России. И удар по имиджу, и прямые убытки. Никаких плюсов!!!

Это в условиях, когда США вовсю пытаются разорвать отношения России и Европы, даже стравить. Ой, как в США обрадуются таким подарком от России, который можно использовать для еще большего стравливания и разрыва отношений. Что сейчас будет в связи с победой на выборах Трампа — не известно. Но Глазьев делал эти предложения, когда Трампа вообще не намечалось. В те времена госдеп очень бы обрадовался возможности добавить напряженности в отношениях России и ЕС.

Если ранее Вы задавались вопросом о том, кому выгодно финансировать Глазьева и его треп, то вот и предположение. В курсе ли Глазьев? Не знаю. Это и не очень важно. Используют в информационной войне все, что ведет к стравливанию. Любые разногласия и конфликты. Не обязательно платить непосредственно одной из сторон (тому же Глазьеву). Поддерживают любые идиотские предложения, которые могут нанести ущерб России, хотя делающие их могут искренне верить, что идеи послужат развитию страны.

 

Плохо ли наличие огромной зависимости от доллара? Несомненно! Только проблеме несколько десятков лет. Поскольку никак не удается найти решение, то дискуссия как-то заглохла. Была даже такая мировая валюта как экю, но исчезла. Не смогла заменить доллар. И тут появляется Глазьев и заявляет о том, как плохо быть зависимым от доллара. Поскольку обычные люди не знают, что проблема уже очень старая, то он срывает аплодисменты. Однако решения ее так и не предложил, а только фактически представил, что именно он эту проблему впервые озвучил. Банальный популизм.

 

2. Резервный фонд не нужен.

Тут ответ может быть простым: Резервный фонд нужен! Вопрос закрыт.

Однако поскольку многие простые люди не понимают, то разъясню. Резервный фонд имеют обязательно все банки, все крупные предприятия. Да и обычная семья, как правило, имеет какие-то резервы (хотя не называет это резервным фондом). Конечно, кто-то из обычных людей, семей, очень рискует, вкладывает все, оставляя себе только на текущие расходы, берет в долг... Иногда вполне успешно. Однако часто так залезают в долговую яму, что оттуда выбраться не могут. В том числе, теряют единственное жилье. Рискуешь своим будущим? Допустимо, если только своим, а потом не идешь митинговать, требуя пересмотра условий предоставления кредита (как те, кто вложился в валютную ипотеку с желанием сократить проценты).

Однако кардинальное различие в том, что правительство, президент рискуют не столько своим личным будущим (материально они как раз себе могут обеспечить его в любом случае), а будущим страны. Есть даже реальный риск развала страны. В таком случае даже минимальные риски недопустимы. Еще одно кардинальное различие в том, что отдельному гражданину может кто-то помочь выжить: родственники, друзья, государство... Предприятию, банку также может помочь государство, если они значимы для экономики страны. У России таких надежд нет. НИКТО не поможет!!! Даже те не помогут те, кто лояльно относится к нашей стране. Не принята такая помощь в мировом сообществе. Вложить в экономику могут, дать кредиты также, но потом все соки выжмут, будут предлагать выполнить определенные условия. Например, повоевать в интересах кредитора. То есть, забрать жизни граждан.

Если сравнивать резервы государства и резервы семьи, то нужно представить семью в дикой тайге, где есть свое натуральное хозяйство при очень нестабильном климате, а дикие звери только и ждут возможности напасть, украсть что-то, когда все будут лежать обессиленные от голода. Если все вкладывать в развитие хозяйство, то в случае неурожая в определенный год (бывает, что и 2-3 года неурожай) можно не дожить до следующего сбора. Такое подход с нацеленностью на развитие может вполне привести к гибели детей. Таким образом, решение о развитии без резерва будет является преступным. Опыт «развития» без резервов был в мировой истории. В результате неурожайных годов вымирали целые поселения. Если не целиком, то значительной частью.

В отличие от отдельного предприятия (крупного или совсем маленького) российскую экономику в случае ее неустойчивости обязательно подтолкнут. На счет предприятий также такое бывает, но скорее в исключительных случаях особо жестоких конкурентных отношениям между двумя компаниями. Чаще никто не будет специально заниматься уничтожением одного из многих конкурентов, даже если его финансовое состояние неустойчивое (например, платежи по долгам временно превышают доход).

Слабость России в нынешних условиях обязательно используют с вероятностью 100%, чтобы уничтожить ее как самостоятельное государство полностью. Да и окажется, что в России несколько десятков миллионов лишних людей. Тут самый настоящий вопрос выживания. При этом устойчивость экономики страны, предприятия и семейного бюджета — совсем разные вещи. Для государства важно привлечение инвестиций, сохранения капитала в стране, стабильность курса национальной валюты, уровень инфляции. Все эти вопросы предприятия и семьи не волнуют (в смысле они все равно не могут напрямую влиять на их решение). У предприятия и семьи нет обязанности содержать бюджетников и выплачивать пособия по безработице. Предприятия в случае сокращения доходов всего лишь сократит персонал. Государству также поступать? Сокращать население?!!!

Опять напрашивается предположение о том, кому выгодно поддерживать разговоры о принятии этого преступного по отношению к России решения.

Если принимать во внимание мировой опыт и историю нашей страны, то вопрос о необходимости резерва вообще не должен стоять. Он закрыт!!!

Можно спорить о размере резервов и о том, в чем эти резервы хранить. Сразу нужно оговориться, что точную величину подсчитать невозможно, поскольку никто не готов абсолютно безошибочно делать прогнозы относительно ситуации в мировой экономике и в России. Можно только прикидывать, опираясь не только расчеты, но и на интуицию. Поскольку в 2014-2015 годы резервный фонд снижался почти на половину, то его размер перед кризисом был оптимальным. Даже при сокращении только на половину были попытки создать истерию (Все пропало! Резервный фон израсходован на половину! Его скоро вообще не будет!). Истерия была идиотской, искусственно запускаемой. Естественно, что для того и существует резервный фонд, чтобы его тратить в критической ситуации. Естественно, что экстраполировать темпы использования на будущие периоды нельзя, поскольку резервный фонд существует, чтобы закрыть дыры в течение 1,2 или 3 лет. Если кризис продолжится дольше, то уже должны заработать другие меры. Однако истерия был как бы с другой стороны — как бы оппонентов Глазьева из тех, которые называют себя либералами. Тут все правильно — если раскачивать лодку, то нужно сначала навалится на одну сторону, а потом на другую. Так и делает Глазьев с «либералами».

Не сложно представить, что было бы, если бы резервный фонд был израсходован почти целиком(оставалось бы 10% или 20% от докризисного уровня). Естественно, что «наши партнеры» и «друзья» очень постарались подтолкнуть экономику России к краху. Они уже даже отчитывались о том, что она разорвана в клочья. Тем более что, действительно, появился бы не выдуманный, а реальный повод волноваться. Панику создать при таком поводе не сложно. Рубль при панике не просто упал бы, а продолжил падать в течение неопределенного времени — до 100, 200, 300 руб. за доллар и так далее. Высокая инфляция (не менее 30% в год), вывод капитала, сокращение инвестиций и производства — все это реальные последствия раскачивания экономики, на что по факту работает Глазьев К.

Поскольку израсходовали почти половину, резервный фонд не был слишком большим и не был слишком маленьким. Все-таки, наверное, как-то в правительстве прогнозировали развитие ситуации и влияние ее на бюджет. При этом все равно не удалось избежать сокращений бюджетных расходов, пришлось воздержаться от повышения пенсий и даже использовать деньги пенсионного фонда для затыкания дырок в бюджете. В связи с этим, можно даже предположить, что резервный фонд был недостаточно большим. Однако вряд ли было оправданным его еще большее увеличение - нужно учитывать имевшиеся возможности. То есть, существовало ограничение для увеличения.

Если трепаться о том, что он должен быть меньше, а деньги лучше направить в развитие, то тут также есть ограничение. Деньги нужно не просто направлять на развитие, а добиваться того, чтобы они реально шли на это развитие. Для этого нужно сначала создать механизмы финансирования. В некоторых отраслях такие механизмы частично созданы, в некоторых создаются. Инвестиции в развитие инфраструктуры, отдельных секторов экономики (сельского хозяйства, высоких технологий, науку, образование) государство все же осуществляет. Где-то эффективно, где-то не очень, где-то совсем неэффективно. При увеличении этих инвестиций велика вероятность, что увеличится доля неэффективных инвестиций. Вот к чему призывает Глазьев по факту, хотя он будет всеми четырьмя лапами отпираться от этого, заявляя, что он за эффективные инвестиции. Просто, по его словам, они должны быть эффективными. Вот только не говорит, как это обеспечить. Создание механизма важнее, чем направление денег на то или иное направление. Нет механизма для эффективных вложений в определенную сферу — пока не говорим о таком вложении. Говорим, как его создать. Деньги-то всегда можно найти при гарантии эффективности.

Механизм очень важен, потому что любые крупные государственные проекты привлекают массу сомнительных личностей. Или не только сомнительных, а тех, кто изначально искренне хочет участвовать в их реализации и имеет для этого соответствующие знания. Однако очень соблазнительно взять легкие деньги. От какой-то относительно небольшой доли (10-15%) в виде отката и при нормальной реализации проекта до воровства всей суммы, что не позволяет говорить о завершении проекта и хоть каком-то эффекте. Если контролировать каждый шаг (опять — кто это будет делать и как гарантировать, что контролер сам не будет участвовать в воровстве?), каждую сделку, то у команды будут связаны руки. В таком случае, если деньги и не будут разворованы, то ничего и делаться не будет. Механизмы есть, но для каждого сектора экономики они свои. В то же время, чем больше проектов, тем сложнее контролировать их исполнение, тем легче украсть и легче списать неисполнение проекта на какие-то обстоятельства непреодолимой силы. Тем более что такие обстоятельства, действительно, могут быть. Даже крупные коммерческие компании, которые нацелены только на прибыль, сворачивают свои проекты, поскольку оказались не такими перспективными, как прогнозировали специалисты изначально.

Однако как раз проповедники «вложений в развитие», как правило, вообще игнорируют сложные вопросы, связанные с созданием механизма для эффективных вложений в развитие. Им легче обвинить тех, кто эти вопросы поднимает, и тех, кто критикует популистские предложения глазьевцев, в предательстве (мол, против развития страны и за вложения в экономику США).

Тут важно разъяснить по поводу истеричных возгласов о финансировании экономики США через вложение в доллары и американские ценные бумаги, а при этом нас оттуда кредитуют (вернее - кредитовали), но уже под другую (более высокую) процентную ставку. Однако когда стоит первоочередная задача о сохранении резервов, не думают о том, кого поддерживать или не поддерживать. Важно их сохранить. К сожалению, многие национальные валюты (а также ценные бумаги, в которых они номинируются) не подходят никак. Они очень часто обесцениваются. Доллар все-таки давно стоит относительно большинства валют на месте. Тут чистая бюрократия, которая и должна быть. Есть критерии надежности — по ним принимается решение о вложении. Никакого субъективизма не может быть. Это свои деньги можете вкладывать как угодно — рисковать сильно, не сильно, совсем не рисковать. Правительство не имеет право рисковать и действовать без четко прописанного алгоритма. В данном случае — алгоритма надежности вложений.

 

Да, есть простор для дискуссии по поводу того, куда лучше вкладывать кроме долларов. Все резервы давно не хранятся только в долларах и долларовых ценных бумагах. Есть доля евро, других валют, золота. Можно спорить о распределении, но с расчетами в руках и аргументами, а не просто разводить истерику. Предлагайте альтернативы кроме ликвидации самого резервного фонда и золотовалютных резервов!!! Да, плохо, что большая часть вложений в доллары. Тем более что доллар может также упасть сильно, хотя прежде долго не падал. Только сначала альтернативу с серьезными основаниями!!! Однако даже не пытаются.

На счет того, что берем кредиты под более высокий процент, истерия также не обоснована. Это вопрос может обсуждаться только очень некомпетентными людьми. Если, например, ваше ТСЖ или компания, в которой вы работаете, берет кредит в банке, например, под 10%, а у вас на вкладе только 6-7%, то это не повод для истерики. Потому что ваш бюджет и бюджет вашей компании или ТСЖ — совсем разные вещи. Они не находятся в одном котле. Резервный фонд сохраняет государство, а кредиты дают российским коммерческим предприятиям. Государство не может на себя взять функцию проверки рисков вложений в эти предприятия. Банки лучше справляются с этой задачей. За что и получают маржу (разницу между процентом между вкладами и процентом кредитования). Кстати, нормальной является ситуация, когда обычное предприятие имеет резервный фонд, который хранит в банке, и берет кредит в этом банке под большие процент, чем получает.

Тут истерика совсем не уместна. Тут расчет только на очень упрощенные представления обывателя, который считает, что ТСЖ может кредитовать жителей дома вместо того, чтобы держать деньги на счету в банке. Не может!!!

 

3. Нужно включить печатный станок.

Оппоненты Глазьева вполне обосновано предрекают повышение уровня инфляции. Об этом говорит новейшая история России. При любом случае, при любом поводе торговля повышает цены. Спрос растет (если, например, больше стало денег на руках) — повышают цены. Потому что есть возможность повышать, да и не успевают увеличить доходы за счет дополнительного предложения. Проще повысить цены, чем думать, как увеличить предложение. Особенно когда есть дефицит торговых площадей. В последние 2 года не совсем так, потому что появились признаки конкуренции. Тех же торговых сетей стало больше, как и самих магазинов. Однако всего лишь не так охотно повышают цены при любом удобном случае. По некоторым товарам по-прежнему повышают. Тем более что предложение Глазьева появилось намного раньше, чем 2 года назад.

Снижается спрос — все равно повышают цены, потому что нужно сохранить тот уровень доходов, который был. Также не всегда, но самая распространенная практика в предыдущие годы. То есть, риск повышения цен очень велик. Оснований для предположений о том, что при увеличении денежной массы (включении печатного станка) можно избежать повышения инфляции, никаких.

Глазьевцы отвечают: Не будет инфляции! Вот не будет и все. Всегда была, а тут вдруг почему-то не будет. Потом, когда видят недоумение аудитории, все-таки добавляют, что не будет при условии направления денег на целевые инвестиционные проекты. Это можно не добавлять, потому что ничего не меняет. А с какой стати при включении печатного станка не будет инфляции?!!! Какая разница, куда денежная масса будет направлена?!!! Конечно, можно напечатать деньги и отдать пенсионерам, повысив им пенсию. Или направить на инвестиционный проект. Однако разница будет только в том, на какие товары начнут расти цены в первую очередь. Будут расти или не будут — такой альтернативы вовсе нет. Если благодаря напечатанным деньгам строить новый завод, то дополнительные рубли получат строители этого завода, поставщики материалов, оборудования, а поставщиков свои сотрудники, количество которых нужно увеличивать под дополнительные запросы. То есть, как и в случае с пенсионерами сразу будет больше денег на руках, с которыми люди пойдут в магазине. Дополнительный толчок к разгону инфляции неизбежен!

Глазьевцы отвечают: В США увеличивают денежную массу, но инфляция не растет. Исключительная глупость и популизм с расчетом на то, что люди слушают новости и слышат о такой американской политике. Однако, во-первых, то, что в США называют политикой смягчения, в России и так реализуют. Дополнительные деньги у нас печатают в том объеме, что и в США. Даже, наверное, больше. Дело в том, что понятие «включить печатный станок» по факту предполагает значительное увеличение денежной массы. На самом деле этот станок постоянно работает, денежная масса растет, инфляция достаточно высокая (хотя, прежде всего, не из-за печатного станка). Однако глазьевцы предлагают увеличить ее еще больше. Если незначительно увеличить, то это никак не скажется на экономике. Если значительно — то увеличится инфляция. Только такой выбор. Если Глазьев придумал что-то опровергающее это, то пусть идет в Нобелевский комитет за премией по экономике. Дадут обязательно. Но почему-то не идет. И даже держит в секрете свое изобретение.

Во-вторых, сравнивать рубль и доллар... Даже не знаю, как бы повежливее сказать. Исключительная глупость. Доллар - мировая валюта по факту и дополнительный выпуск идет на рост международной торговли, на их покупку для сохранения капитала. Для этого отчасти и устраиваются конфликты в разных частях мира и ослабляются экономики различных стран. В доллар бегут, в рубль — не бегут. Или России также нужно устраивать конфликты в США, в арабском мире, между Индией и Пакистаном, чтобы бежали в рубли?!!! Впрочем, боюсь, что глазьевцы и такое могут предложить. А что им? Неси себе чушь... И не отвечай за базар.

В-третьих, в США установившаяся рыночная экономика с высокой конкуренцией. В России идет установление этой экономики с первыми признаками возникновения этой конкуренции. Но «во-первых» и «во-вторых» намного важнее.

 

4. Россия до сих пор не достигла уровня ВВП, который имела РСФСР в 1989 году.

Подобное услышал от глазьевца, который еще почему-то кандидат экономических наук. Почему такие получают ученые степени — отвечу ниже. Сам Глазьев также делал подобные сравнения, но вроде говорил, что только в 2007 г. достигли уровня 1990 г. На счет годов могу ошибаться. Однако меня абсолютно не волнует какие года сравнивали с 1989-1990 годами. Само использование такого сравнения говорит о какой-то неадекватности. Хоть сравнивай с 1995 годом.

Я бы огромную статью написал о ВВП. О том, что этот показатель непонятно, что отражает. Даже есть подходящий готовый материал из части моей диссертации. У этого показателя даже определения нормального нет. В учебниках по экономике пишется, что по нему нельзя судить об уровне материального благосостояния. Однако там же в другой главе автор именно по нему и судит. Одно из определений — очень полезный показатель состояния экономики. Какое-то странное определение. Один из главных редакторов экономического издания заявил - «Даже я знаю это определение — добавленная стоимость». Странное определение. Да, понятно, что как-то суммируют добавленную стоимость и смотрят как она меняется. Только что отражает эта сумма, почему она должна обязательно расти и как она должна расти (за счет чего) — на эти вопросы, как правило, ответы не даются. Если предложить суммировать физический вес произведенной за год продукции (если речь идет об услугах, то суммировать вес тех людей, которые их предоставляют), то, скорее всего, любой экономист покрутит у виска. Идея и правда идиотская. Однако суммирование добавленной стоимости ничем не лучше, если разобраться поглубже, хотя оно уже какое-то привычное. По факту воспринимается, как аксиома, о которой не особо задумываются. Нужно увеличивать ВВП и все!

Однако допустим, что ВВП все же отражает материальное благосостояние, если, например, считать ВВП на душу населения (то есть, как бы средний доход). Ну и по каким признакам люди в 2007 году или тем более в 2015 году (возможно, кандидат наук пересчитывал в такие нелюбимые доллары, а в них, действительно, согласно государственной статистике, ВВП мог быть ниже, чем в 1989 г.) материальное благосостояние хуже, чем в 1989-1990 годах?!!!

О качестве продуктов питания (колбасы, сыра, хлеба...) спорить не будем. Потому что ВВП вообще не учитывает качество, которое понятие субъективное и не измеряемое. То есть, сравниваем по наличию и количеству. Тем более что во многих городах в советское время о колбасе, шоколаде и сыре только мечтали, а в магазинах купить не могли. Не знаю, как сравнивать качество колбасы, которая сейчас есть, с той колбасой, которой не было.

Как в советское время люди не голодали массово (хотя и был дефицит), так и сейчас не голодают. По продуктам питания будем считать, что примерно одинаково покупали. Уж точно нет преимущества советских времен.

По одежде. В советское время дрались в очередях за импортные качественные джинсы. Они даже в магазине стоили половину средней зарплаты. Сейчас такие же раз 5-6 меньше. Одежду покупают намного больше и намного чаще. Машина в советское время была роскошью. Позволить ее могли очень немногие. При этом какой-то Запорожец или Жигули копейка были признаком богатства. Сейчас не каждый сядет в такую машину, а самих машин столь много, что они заполонили улицы всех городов — больших и малых. Домашних компьютеров в СССР не было. Сейчас сложно найти семью без компьютера, подключенного к Интернет. Поехать в отпуск за границу могли единицы. Сейчас почти каждый работающий. То есть, даже беглый взгляд позволяет сделать однозначный вывод, что уж материальное благосостояние среднего обычного россиянина (с самой распространенной зарплатой) намного выше, чем среднего жителя РСФСР. Все прочее не обсуждаем (например, настроение в обществе), потому что ВВП отражает только материальное благосостояние (на самом деле и этого не делает, но вроде как бы для этого и существует).

Почему получается такая ерунда — показатель ВВП говорит о том, что люди не стали лучше жить материально, а по всем параметрам стали намного лучше жить? Хоть какое-то соответствие должно быть! Дело в том, что в советское время это был совсем другой показатель. Тогда считали, сколько произведено с огромными приписками. Сколько куплено и потреблено — это было не важно, это никто не считал. Сейчас почти все производимое покупается и потребляется, а вместо приписок появилась огромная теневая экономика (ее размеры оценивают от 20% до 50% от ВВП). Плюс целые отрасли, если их не было в СССР, государственная статистика вовсе не видит. Например, разработку программного обеспечения. Следовательно, и тогда плохо считали, и сейчас очень плохо считают. При этом совсем разные по сути величины.

То, что Глазьев со своими глазьевцами все же сравнивают и делают категоричные суждения, говорит об их неадекватности. Они всего лишь играют с цифирками, даже не пытаясь разобраться, есть ли у них смысловое наполнение и какое оно. То есть, не пытаются понять, что отражал ВВП в 1989-1990 годах, и что отражает сейчас. Следовательно, если все россияне будут жить хуже материально (чего-то лишатся при прочих равных условиях), а показатель какого-то непонятного ВВП будет расти, то это их вполне устроит. Кудрин, которого они отчаянно критикуют, также игрался и играется с цифирками, зациклившись на профиците бюджета (или хотя бы недопущении дефицита). На самом деле, важно не допускать большого дефицита несколько лет подряд. Однако эта цель не может быть главной и почти единственной. Это также глупость, но глазьевцы еще примитивнее и хуже. Их политика может привести только к тому, что будет дефицит бюджета со всеми негативными последствиями этого, но еще возросшая инфляция и возросшая коррупция с падением производства.

Сейчас пытаются ограничить выбор между примитивом Кудрина (и как бы либералов в экономике) и еще более опасным примитивом глазьевцев (непонятно, что они из себя представляют — то ли социалисты, то ли монетаристы-либералы). Но не должно быть такого выбора — между очень плохим и очень-очень плохим, которое совершенно недопустимо!!! Кудрин хоть одной цели добился. В свое время нужно было накопить резервы при профиците бюджета.

Другие задачи начинать решать было сложно по разным причинам. В том числе, без резервного фонда и погашения большей части долгов. Похоже, Кудрин, являясь макробухглатером, в принципе не способен решать другие задачи.

 

Предвижу следующий вопрос: А кто ты такой? Нет, кто ты такой?

Естественно, что с одной стороны достаточно известный человек, академик и т. п., а с другой — я, который если известен, то в очень узких кругах.

Однако, по моему глубокому убеждению, не нужно быть гениальным экономистом и ученым с именем, чтобы видеть глупость предложений Глазьева и глазьевцев.

Дальше закономерен вопрос: А что вы предлагаете?

Нет, я не готов представить свою экономическую программу. Я могу уверенно говорить о том, что делать категорически не стоит (воспринимать всерьез популистские предложения Глазьева). Например, я могу не разбираться в медицине, не знать, как справиться с острой болью в голове, но точно буду отговаривать человека оттого, чтобы он с этой болью справлялся путем биением лбом о бетонную стену. На этом уровне медицинских знаний вполне хватает. И, замечу, не только мне. Хотя вроде выглядит логично — проблема в голове, а значит, нужно бить по ней. В экономике посложнее. Многие даже самые общие представления не имеют, но точно не нужно быть гением, чтобы видеть глупость или расчетливый популизм «академика» Глазьева.

У меня есть некоторые мысли по поводу экономической политики, к которой также критически отношусь (однако не в плане наличия резервного фонда и отказа от включения на большую мощность печатного станка). Основная причина того, что президент слушает то Кудрина, то Глазьева, в отсутствии наше отечественной экономической науки. Для нее и условия не созданы. Нет, знающие люди есть, но их немного. Однако они знают западные учебники и теории. Эти люди часто получаются прозападными. Они сами ничего нового не создают в науке. Даже не нацелены на это. Не хватает им понимания, что нужно учитывать культурные особенности России. Как правило, они идеализируют все, что есть на Западе, не рассматривая критически различные теории. Однако по узким направлениям их знания используются вполне активно. Хоть что-то. Потому натравливать на них все как бы патриотических собак также нельзя приветствовать.

Преобладают в экономической науке не они, а люди, которые умеют только трепаться (такие, как Глазьев). Раньше они восхваляли Маркса-Ленина - этого было достаточно, чтобы быть гребне волны. Сейчас не отказались от таких восхвалений (прежде всего, Маркса), но признали еще несколько идолов — Фридман, Кейнс и еще несколько фамилий, которые на слуху в академическом сообществе. Также достаточно несколько слов о них сказать без углубления в детали. И все!!!

Никому сквозь эту массу «западников» и «не пойми кого» не пробиться!!! Они как держали все в своих руках в 90-е, так и держат сейчас. Примечательно, что в России в принципе не может быть такого ученого, которые бы претендовал на Нобелевскую премию по экономике. Даже в предвзятости Нобелевский комитет не обвинить (по другим премиям вполне можно), потому что и на далеких подступах из претендентов никого из России нет.

Это отдельная тема для обсуждения. Она важная, но сначала нужно закончить о Глазьеве. Он представляют ту массу трепачей, которая не позволяет создать свою отечественную экономическую науку.


Опубликовано 24.11.2016 в 02:00

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Сергей Степанов
Сергей Степанов 24 ноября 16, в 18:03 Если россияне будут эффективно работать и размножаться - всё будет хорошо! Надо чтобы так и было! Текст скрыт развернуть
0
Стас
Стас Сергей Степанов 27 ноября 16, в 16:04 Чтобы жители России эффективно работали и размножались, зарплаты тоже должны быть эффективными... Текст скрыт развернуть
0
Александр Белов
Александр Белов 24 ноября 16, в 18:39 Аноним, который написал такой бездарный го...вновброс - есть обос...равшаяйся от страха либерально-лобковая гнидо-вошь:) Заговор... Глазьев призывает толпу сбросить Путина! Кудрин - гениальный экономист патриот правильно-обрезанный! Ну, хоть бы чего по-существу, правдоподобного чего придумал. Хорошо, что такую беспомощную и ничтожную статейку написал. Либерасты в Текст скрыт развернуть
2
Даниил Жеглов
Даниил Жеглов 24 ноября 16, в 20:05 Небольшой обзор лая.
То, что он будет, ожидалось вполне. Его наличие подтверждает, что есть собаки, которых наняли под Глазьева. Цель хозяев этих собак описана в самой теме.

Гав первый:
"Что либералы, испугались Глазьева? Недолго вам осталось грабить Россию..."
Раньше, во время сахарова и болотной, было примерно то же самое - "Что испугались путиноиды! Недолго вам осталось жировать". Только тогда они, массово оставляя такие же сообщения, представлялись либералами. То, что массово, выдает кампанию и действия по рекомендациям в методичке

Гав второй:
"что, либерасты, греется сковородка под вашими задницами? ХА скоро совсем горячо будет."
Это разновидность первого гав.

Гав третий:
"Ссылка на источник и автора где? Банальный говновброс."
Психологическое давление, когда нечего ответить по сути. Какая разница, кто автор и где ссылка?!!! Тут, кстати, первоисточник. Говнобросы - когда вбрасывают ложные выдуманные новости. В данном случае только рассуждения, аргументы, критика с основаниями. Все то же самое может написать любой выпускник экономического вуза, если все-таки учился. Не нужно быть академиком.
Также стандартно рвать тельняшку. Про это было в методичках тех троллей, которые ранее косили под либералов.

Гав четвертый:
"Никогда Глазьев не был министром в правительстве Гайдара!Да и правительства Гайдара а 1993 году уже не было!"
Если не нравится какая-то информация (а то, что Глазьев был в правительстве Гайдара, легко проверить), то нужно начать юродствовать и придуриваться, чтобы замутить водичку совсем (в ней уже и не будет видно, что Глазьев был 2 года в команде "либералов";). Также очень стандартно. Это рекомендуют в методичках.

Тролли всегда так действуют. Хоть косят под либералов, хоть под леворадикалов, хоть под нациков...

Дальше повтор тех же приемчиков для того, чтобы создалось впечатление, что весь народ поднялся. То же самое делали "либеральные" тролли. И они также создавали преимущество по количеству первых сообщений. Если бригады сидят, то у них всегда преимущество.
Текст скрыт развернуть
1
Герман Красильников
Герман Красильников 24 ноября 16, в 21:04 Автор сего опуса скорее всего находится под тем колпаком, под которым находятся чубайвынаебулиныайфоныулюкаевы и пр. пишет инкогнито. воняет, как засранный золотарь из подворотни и брызжет говном на Глазьева. Текст скрыт развернуть
1
Николай ЯГОДИН
Николай ЯГОДИН 24 ноября 16, в 21:23 ...А вот и яркий представитель той "заботливой" о НАРОДЕ интеллигенции как сразу вспухли...посягнули на их единственную ПРАВДУ макроэкономике которая довела РОССИЮ до по- существу к обрыву!!!.. ДА ЧАСТЬ "народа" ну эти сечины..миллеры ходорковские...которые сколотили свои скромные состояния за 25 лет вакханалии в экономике они конечно всясески поддерживают действия и сахипзаховны...и салуанова...о и прочих "героев" министерства финансов..экономического развития!!!....ЧТО ГЛАЗЬЕВ ПРИЩЕМИЛ ЧТО-ТО.....РАЗ ЗАВЫЛИ...ЗНАЧИТ ПРАВ!!!! Текст скрыт развернуть
2
Arkadij Bokov
Arkadij Bokov 24 ноября 16, в 22:38 Ну и говнючок..чок-чок!!! Текст скрыт развернуть
1
pavel
pavel 24 ноября 16, в 23:18 Письмо СИЛУАНОВУ от неизвестных лиц :
Идиот , слушай внимательно и запомни , что деньги в современном мире - право на жизнь и размножение , и если ты воображаешь своим скудным мозгом , что имеешь право на благоденствие под прикрытием забугорных товарищей , то не забывай , что терпение русских кончается и они начинают таких малограмотных бухгалтеров вешать...Деньги( доллары) , урод слабоумный ,одновременно товар последнего передела , который втюхивают силой РОССИИ и тут же заставляют возвращать( вкладывать в макулатуру) , дабы не обрушить доллар СРАЗУ поскольку он нихера не стоит и его печатает фрс под свои проекты ( например развал ссср или украины или звездные войны ). если ближайшее время слабообразованные мошенники - бухгалтера не прекратят издеваться над народом России , то нужно начинать их нейтрализовывать , вплоть до ликвидации . пора срочно принимать закон о финансовом и экономическом терроризме без срока давности ....короче , всех нас сделали долларопоклонниками ....срочно !!!!!!!! нужно переходить с европой и америкой на бартер , правда вся эта так называемая экономическая шушера(ЙОКОНОМИСТЫ) станет бомжами , без крутых тачек , недвижимости и блядей с длинными конечностями....
Текст скрыт развернуть
0
Светлана Гудз
Светлана Гудз 25 ноября 16, в 06:11 Не уважаемый автор, а кредиты наших банков с процентной ставкой выше уровня рентабельности в два раза, это как? Это какое производство может в таких условиях развиваться? А это экономическая политика нашего экономического блока правительства в настоящее время. А обесценение рубля более чем в два раза с сохранением зарплат и пенсий на прежнем уровне. Это как, а это падение реальных доходов населения, а это значит, что народ обеднел в два раза. А вы на тут рассказываете про инфлЯцию, которую искусственно занижают умники из ЦБ. Рубль уронили, процентную ставку задрали, производство загнали в угол, короче голову спрятали в песок, жоау выставили наружу и у нас все хорошо. Глазьев прав: будьте последовательны: повышайте зарплаты, пенсии в соответствии с обесценением рубля,,включайте и станок и мозги. А то только умеете перекладывать бремя своих ошибок на плечи народа Текст скрыт развернуть
0
Даниил Жеглов
Даниил Жеглов Светлана Гудз 25 ноября 16, в 07:03 "кредиты наших банков с процентной ставкой выше уровня рентабельности в два раза"

Хоть пытались понять, что хотели написать? К чему?!!! Денег Вам дать?!!! Ну это требование "законное". Напечатать и дать Вам, а Вы в доллары вложите, в которые все в России мерите, хотя Ваш кумир вроде против доллара (такие противоречия для глазьевцев нормальные, как критиковать правительство Гайдара, в котором сам он был почти до самого его конца). А там пусть инфляция и еще более высокие процентные ставки. Интересно, Вам и ставку по вкладу выше инфляции? А ставку по кредитам Вам ниже. Только банки не могут существовать, если ставка по кредиты будет меньшей (или даже равной), чем ставка по вкладам. А предложение напечатать больше денег приведет только к росту инфляции, от которой выигрывают спекулянты, крупный бизнес, банки..., но никогда - простые люди, идиотское.
Текст скрыт развернуть
0
Даниил Жеглов
Даниил Жеглов Светлана Гудз 25 ноября 16, в 07:06 " Глазьев прав: будьте последовательны: повышайте зарплаты, пенсии в соответствии с обесценением рубля,,включайте и станок и мозги"

Конечно, прав, как сова в анекдоте, упомянутом в теме. Чтобы мышек не обижали, им нужно стать ежиками. Как? Включайте мозги!!! Гэниально!!!
Текст скрыт развернуть
0
Геннадий Марков
Геннадий Марков 25 ноября 16, в 14:21 ведомство набиулиной задёргалось Текст скрыт развернуть
0
Даниил Жеглов
Даниил Жеглов 25 ноября 16, в 21:30 Можно подвести предварительный итог обсуждения.
Возражений по представленных аргументов нет. Абсолютно!!! Ни одного!!! Лай с оскорблениями не в счет, как и восклицания "Глазьев! Глазьев!" со стоянием на коленях с протянутыми руками к небу.
Можно было предположить, что хоть кто-то хотя бы формально постарается представить контраргументы по каждому пункту. Я утверждаю, что инфляция при включение печатного станка неизбежна, а бред глазьевцев про целевые инвестиционные проекты ни о чем. В ответ должны быть доказательства того, что инфляции все-таки не будет. Хотя бы объяснение механизма финансирования, которые не приведет к увеличению денежной массы на руках, с которыми люди ринутся в магазины.

Есть попытки дискредитировать автора любым способам. Ну это обычно, когда нечего ответить
Текст скрыт развернуть
1
раиса леканова
раиса леканова 25 ноября 16, в 22:11 какую хню написал, непонятно кто, все ложь, Глазьев прав, этого писаку на лесоповал , пусть свои теории елкам рассказывает Текст скрыт развернуть
0
ЛИДИЯ
ЛИДИЯ 26 ноября 16, в 14:05 Очень аргументированная и убедительная статья о путях развития экономики в нашей стране. Текст скрыт развернуть
0
Виктор Ведерников
Виктор Ведерников 26 ноября 16, в 15:39 1)"Глазьев был частью правительства, а потому его достижения нельзя отделять от достижений всего правительства (там работает команда)"-от сюда вытекает что ,как и Улюкаев,всё правительство(включая Медведева)ВОРЫ.
2)Статья без подписи-значит 100% заказная.
Текст скрыт развернуть
0
Даниил Жеглов
Даниил Жеглов Виктор Ведерников 26 ноября 16, в 18:33 1. Никто не говорит, что в нашем правительстве нет взяточников. Вот если бы говорили, то было бы на лицо противоречие. Сторонники Глазьева облают любого, кто скажет, что у правительства Гайдара были хоть какие-то достижения. Пусть хоть какой-то полунамек, что достижения все-таки могли быть, - все равно облают и обзовут по-всячески. Но при этом, оказывается, достижения все-таки были, поскольку они были у Глазьева.
Я не работал в команде Гайдара. Глазьев работал и ушел из нее, когда она фактически была расформирована сверху (остался только Чубайс завершать приватизацию). Но за все гайдаровское должен отвечать я, а не Глазьев. Впрочем, логику у этих продажных троллей или идиотов, молящихся Глазьеву, искать не стоит.
2. Заказным характером обладают такие идиотские выводы с переводом стрелок на Медведева и Улюкаева. Нужно как-то ответить на явное противоречие у сторонников Глазьева, но абсолютно нечем. Вот и выдумывается что-то идиотское. И вывод, что без подписи, то на обязательно на 100% заказная, такой же идиотский. Тем более что важны аргументы, на которые никто даже не пытался ответить. Ибо нечего. Кто бы не написал - эти аргументы есть. От них никуда не деться, хотя пытаются истерически. Какая нужна подпись, чтобы статья не была заказной на 100%?!!! По-моему, любой придурок все равно может заявит, что заказная на 100%. А что ему?
Текст скрыт развернуть
0
Ivan Gomonov
Ivan Gomonov Даниил Жеглов 16 января, в 19:04 Привет Даниил. В отличии от многих комментаторов, мне кажется что в этой статье есть зерно истины, так же мне казалось что она есть и в статьях Делягина и Глазьева, ну хотя бы потому-что я совсем не экономист и считаю своим дилетантским мнением, что истина где-то как всегда посередине. Но вот что интересно. Вы статью называете своей, но не подписываетесь. Ваше право. Мне вот интересно, как вы в 37 лет стали академиком, ...известным в узких кругах. Давно известно, солжёшь в малом, не поверят в большом. Вы по образованию всё же экономист? Или как я- со скуки на все руки? Мне хотелось бы немного разобраться в этой теме-экономике, но у меня создается впечатление, что все пишущие на эту тему просто раскачивают лодку. Одни вправо, другие влево. Вот вопрос. Если народу дать деньги, продавцы в первую очередь, а не производители, тут же поднимут цены. И опять падение платежеспособности населения, то есть инфляция. А если не деньги давать, а задать верхнюю планку наценки от себестоимости продукции и материальное наказание торгующим. Ведь цены на товары у нас далеки от отпускных цен производителей, торгаши купаются в нетрудовых доходах а народ матерится, но покупает. Механизм контроля не составит проблем даже для теневой экономики. Приглашаю к обсуждению, но предупреждаю-демагогию и популизм не приемлю. Текст скрыт развернуть
0
Майер Арманов
Майер Арманов 26 ноября 16, в 16:02 Явно заказная статья, кто-то очень хочет избавиться от Глазьва, который отказался от либеральных взглядов и псевдодемократических ценностей. Текст скрыт развернуть
0
Даниил Жеглов
Даниил Жеглов 5 декабря 16, в 00:18 Этот же текст про глазьевские бредни мои знакомые разместили на другом ресурсе. Там совсем другая реакция. Здесь плюсиков 22% от всех оценок. Там все наоборот. Отрицательных вовсе нет, хотя юродствующие имеются, чтобы дискредитировать при формальной поддержке.
То есть, еще одно подтверждение того, что здесь господствуют продажные тролли, которые перекрасились из "либералов" в "патриоты", но все приемчики и цели по подготовке переворота те же. Нет, не все 49 минусов от троллей. Однако тут работает другая технология. Любой адекватный и понимающие (догадывающийся), к чему эта кампания ведет, обзывается, оскорбляется, сама дискуссия ставится "дискуссией" - то есть, переводится на уровень перегавкивания. Следовательно, остаются люди, мягко говоря, не очень умные, которыми легко манипулировать. 10 отрицательных оценок могло быть от троллей. При этом некоторые могли заходить под разными никами - много одинаковых по сути агрессивных сообщений. Остальные те, кто не может никак признаться, что их гонят как баранов туда, куда нужно заказчику. Дураку и хвастану не нужен нож. Ему наврешь что и немного подпоешь.
Однако даже при 49 минусах 14 плюсов. Еще не все ставят оценки, но приняли к сведению. Так что не зря. И спасибо, за то, что так активно делились. Думаю, и те, кто сейчас гавкает на меня за то, что покусился на их кумира, через некоторое время также будут лаять на Глазьева. Такой народ.
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 97
Комментарии Facebook
На фиг нужен чайный гриб?

На фиг нужен чайный гриб?

23 сен, 11:00
0 2
Развенчание мифа о «качестве…

Развенчание мифа о «качественном советском образовании».

23 сен, 15:28
-10 6
Окружай русских, говорили он…

Окружай русских, говорили они. Их всего 29 человек, говорили они

22 сен, 15:40
+48 12
Теперь понятно кто виноват в…

Теперь понятно кто виноват в смерти чемпиона мира Андрея Драчева

23 сен, 15:01
-4 5
Последние штрихи в картине м…

Последние штрихи в картине маслом "Прощай, Прибалтика!"

23 сен, 18:25
+21 18
Покажите это Фримену

Покажите это Фримену

23 сен, 09:33
+49 4
Собчак против Путина: близки…

Собчак против Путина: близкие Ксении рассказали, зачем ей президентская гонка

22 сен, 22:18
-8 26

Северный Ледовитый океан тоже наш

23 сен, 10:02
+17 5
На "ТайгаФон" принудительно …

На "ТайгаФон" принудительно переведут всех

22 сен, 17:00
-9 9
Нам надо закрыть консульство…

Нам надо закрыть консульство в Екатеринбурге!

6 сен, 17:03
+274 105
Я плюну в лицо Путину! Если дадут

Я плюну в лицо Путину! Если дадут

22 сен, 09:00
-67 42
Еще 20 лет европейской завис…

Еще 20 лет европейской зависимости от России минимум

22 сен, 23:16
+5 1
Почему Навальный обидел Собчак?

Почему Навальный обидел Собчак?

23 сен, 15:20
0 1
Что скажет Поклонская на счё…

Что скажет Поклонская на счёт нудистского пляжа?

19 сен, 15:01
-5 69
Пидорское лобби

Пидорское лобби

22 сен, 14:02
0 6
Курящая женщина - не комильфо

Курящая женщина - не комильфо

23 сен, 13:00
+1 1
За Ксению Собчак голосовать …

За Ксению Собчак голосовать будете? Кто-нибудь будет?

21 сен, 16:02
-70 41
Пройдет ли законопроект о ра…

Пройдет ли законопроект о распределении между россиянами доходов от полезных ископаемых?

21 сен, 13:00
+10 54
Медведев пошутил по поводу ч…

Медведев пошутил по поводу чернозема, который немцы вывозили в Германию

23 сен, 06:01
0 2
Либералы достигли пика шизоф…

Либералы достигли пика шизофренической стадии

21 сен, 11:01
+19 43
Лавров рассказал НАТО всё, ч…

Лавров рассказал НАТО всё, что о нем думает

22 сен, 01:00
+132 40
Уже 4-й год как Россия, но в…

Уже 4-й год как Россия, но в Бахчисарае своя атмосфера

22 сен, 08:01
+2 7
Кто управляет газо- и нефтеп…

Кто управляет газо- и нефтепроводами, тот управляет миром

4 сен, 13:05
0 2
На Украине увидели риск возв…

На Украине увидели риск возврата к закупкам российского газа

22 сен, 10:15
-1 2
"ТайгаФон" - первый российск…

"ТайгаФон" - первый российский смартфон!

22 сен, 13:00
+5 1
ВЛАДИМИР ПУТИН СДЕЛАЛ НЕПРИЯ…

ВЛАДИМИР ПУТИН СДЕЛАЛ НЕПРИЯТНЫЙ «ПОДАРОК» ДЛЯ ПЕТРА ПОРОШЕНКО

22 сен, 08:01
+34 13
Калашников: фатальная ошибка

Калашников: фатальная ошибка

22 сен, 15:00
0 1
Дональд Трамп — это один чел…

Дональд Трамп — это один человек или два?

21 сен, 05:30
0 7
Поклонская проклянёт губерна…

Поклонская проклянёт губернатора Севастополя

21 сен, 21:08
+3 7
Теперь-то точно узнают, кто …

Теперь-то точно узнают, кто Боинг сбил

21 сен, 15:00
+26 26

Последние комментарии

Инна Семеновна Воронова
Helga
Стас
Что ты несешь? Обкурился что ли?
Стас Окружай русских, говорили они. Их всего 29 человек, говорили они
LPF
Анонимность в тырнете - миф
Популярное за месяц
Кровь, кишки, распидорасило

Кровь, кишки, распидорасило

Такие сообщения мы будем видеть все чаще и чаще. ГИБДД прогнозирует резкий рост смертельных ДТП в России после 2018 года, об этом говорится в озвученном накану

2 сен, 18:07
+293 61
Нам надо закрыть консульство в Екатеринбурге!

Нам надо закрыть консульство в Екатеринбурге!

Наши политики и дипломаты, начиная от президента и главы МИД, не скрывают, что американо-российские отношения находятся в своей «низшей точке» за последн

6 сен, 17:03
+274 105
Ура Крымский мост, ой канатная дорога уже с железнодорожной аркой :)

Ура Крымский мост, ой канатная дорога уже с железнодорожной аркой :)

Железнодорожную арку с 28 по 29 августа подняли на проектную высоту в 35 метров над уровнем моря. Два российских берега сомкнулись. Привет украинцы!

29 авг, 09:06
+193 65