Последние комментарии

  • Петр Любименко23 апреля, 4:29
    Поклонская правильно говорит , под зиккуратом и сейчас иудеи проводят чёрные обряды .... и пока этот зиккурат будет с...Поклонская заявила, что Мавзолей Ленина — это пережиток, который «тянет нас назад»
  • Петр Любименко23 апреля, 4:25
    и правильно что не посетили ЗИККУРАТ .... это хранилище иудейских деятелей .... мозги такие были у большевиков после ...Поклонская заявила, что Мавзолей Ленина — это пережиток, который «тянет нас назад»
  • Лаврентий Палыч Берия23 апреля, 3:56
    До войны Сталин за ДЕВЯТЬ лет, на пустом месте, без денег, на голом энтузиазме народа создал супер державу которая пр...Почему Путин не может сделать так в России?

ПУТИН, ПЕНСИЯ И ПРОРЫВ

Путин, пенсия и прорыв

подлинное решение – это не перераспределение нефтегазовых достатков, а создание нового богатства

Путин, пенсия и прорыв

Президент высказался о начатом повышении пенсионного возраста как-то неопределённо. Понять его можно: наибольшее возмущение вызывает лишение того, что было. Не дать гораздо проще, чем отнятьэто знает всякий, кто управлял людьми на любом уровне.

Люди могут притерпеться к самым неказистым жизненными условиями, но отними у них незначащую малость – и тут же поднимается дикий ор.

А повышение пенсионного возраста – вовсе не малость. Фактически ведь стариков не трудиться заставили – трудились они и прежде, а отнялипенсию, которую те получали вместе с зарплатой. Заблокируй сейчас Президент повышение пенсионного возраста - он навеки снищет бы славу народного заступника и всеобщую любовь.

Есть ли финансовые возможности это сделать – не могу судить. С одной стороны, денег нет. С другой – Михаил Делягин говорил, что в бюджете «валяются» какие-то бесхозные миллиарды. Верно и то, что миллиарды лучше бы направить на развитие.

Теоретически можно было бы пойти по пути Советского Союза: либо пенсия – либо зарплата. Тогда лишь малая часть трудящихся имела право получать то и другое одновременно, это была особая льгота, а большинство вынуждено было выбирать, что они предпочитают получать. То есть пенсия – это было государственное пособие тем, кто не может работать. А можешь – работай и получай зарплату. Об этом как-то забыли, поскольку советская жизнь за давностью лет всё больше покрывается умилённо-ностальгическим флёром, но на самом деле в СССР было именно так. Сегодня этот опыт вряд ли можно повторить: тогда государство было единым работодателем и не было практики нелегальной и полулегальной работы, оформления как ИП и т.п. Сегодня будут оформлять на подставных лиц или не оформлять вовсе, так что не сработает, скорее всего.

Так что же делать? Не повышать пенсионный возраст? Мне лично кажется – не повышать. При всей моей антипатии к пенсиям и твёрдом убеждении, что лучше всего было бы, чтобы люди сами копили себе на старость, а государство лишь гарантировало сохранность этих вкладов. Но такое положение не может быть достигнуто немедленно и введено с бухты-барахты.

Что произойдёт сегодня при повышении пенсионного возраста? Возрастёт безработица. Пускай не явная, но скрытая. Молодые люди, которым и теперь-то трудно найти работу – вообще окажутся в безнадёжном положении. Получится абсурд: бабушки трудятся, а внучки сидят дома или перебиваются на случайных работах. При этом бабулек предполагается переучивать, давать им какие-то современные навыки. Это стОит денег и мало продуктивно, потому что обучаются они с трудом, а работать будут недолго. Но главное, они будут отнимать рабочие места у молодых.

Такое положение мы видим в Италии, особенно в Испании, где молодым найти не то что работу по специальности, а хоть какое-нибудь платное занятие – огромная трудность. Эти люди пополняют ряды тех, кого нынче называют прекариатом – люди случайных, невнятных и уж безусловно неквалифицированных работ. В результате народ в целом теряет свою квалификацию, умелость, депрофессионализируется. Мы этого хотим? Не этого? Понимаю: правительство хочет решить сегодняшнюю финансовую проблему. Но это решение – из разряда тех, что, решая сиюминутную проблему, порождают проблемы длительные и гораздо труднее решаемые.

При таком положении ни о каком развитии, а паче того – прорыве – и говорить нечего. Пока старики будут трудиться, молодые - сидеть во всяких эколого-лингвистических университетах, получая разные вымышленные специальности, а потом конкурировать с бабульками за место курьера интернет-магазина. Хорош будет прорыв!

Единственно подлинное решение – это не перераспределение нефтегазовых достатков, а создание новых ценностей, нового богатства. А богатство народов, как было открыто ещё в XVII веке, создаётся развитой обрабатывающей промышленностью. Значит, нам нужна реиндустриализация страны. Этому, понятно, не учит МВФ: вероучение Вашингтонского консенсуса направлено на то, чтобы превратить среднеразвитые страны в убогие колонии, а колониям – индустрия не положена. Колония – это страна, вывозящая сырьё и ввозящая высокотехнологические изделия.

На пути новой индустриализации потребуется много молодых рабочих рук и молодых умов. Подлинные специалисты потребуются. Сама собой отомрёт выморочная система подготовки бесконечных политологов, лингвистов и журналистов и на её место встанет подготовка квалифицированных работников – инженеров, техников, рабочих, учёных. Сегодня в России самая распространённая профессия женщины – продавщица, мужчины – водитель. При таком положении новое богатство не создаётся, а лишь латается тришкин кафтан.

Индустриализация потребует работников, возникнут рабочие места с хорошей зарплатой, позволяющей, между прочим, и старикам-родителям помочь. Вот тогда, при нехватке рабочих рук, можно будет ставить вопрос о повышении пенсионного возраста. Сегодня люди – это лишние рты, претендующие на всё более скудный кус. Индустриализация должна сделать их желанными и ценными дополнительными рабочими руками.

Источник →

Популярное

))}
Loading...
наверх